Sparta vs. Bříza: Prague Billionaire’s Club Clashes with Legend Over Hacking, Goalkeeper Prevails
Hokejová Sparta v právní bitvě: Obvinění z tunelování a protižaloby
Table of Contents
- Hokejová Sparta v právní bitvě: Obvinění z tunelování a protižaloby
- HC Sparta Praha Legal Battle: Q&A on Allegations, Verdicts, and Future Disputes
- Allegations of Financial Mismanagement
- Court Decisions and Judgments
- What was the initial court verdict regarding the allegations against Bříza and Ferdus?
- What was the court’s reasoning for dismissing the lawsuit?
- What financial data did the court cite?
- What are the financial implications of losing the initial lawsuit for HC Sparta?
- What are the sport results of the club under the new managment
- What is the current status of the lawsuit?
- What is the basis for Pražák’s appeal?
- What are the previous legal battles mentioned and how did they turn out?
- Preventive counter-Lawsuit
- What is the purpose of the preventive counter-lawsuit filed by Bříza and Ferdus?
- What was the basis for this counter-lawsuit?
- What was the outcome of this counter-lawsuit?
- What was the courts reasoning for dismissing the counter-lawsuit?
- What are the financial implications of losing the counter-lawsuit?
- Summary Table: Key aspects of the HC Sparta praha Legal Dispute
- Future Trajectory
V zákulisí hokejové Sparty zuří neobvyklý spor. Miliardář Karel Pražák, který v květnu 2019 odkoupil extraligový klub prostřednictvím své firmy AB Credit, obviňuje svého předchůdce Petra Břízu z toho, že mu prodal klub s finančními nedostatky.
Podle Pražáka měl bývalý hokejový brankář Petr Bříza, který Spartu vlastnil a vedl v letech 2016 až 2019, společně se svým společníkem Martinem Ferdusem, nezákonně vyvést z klubu 32 milionů korun. Pražák proto podal žalobu na vrácení této částky, což vedlo k ostrým výměnám obvinění z tunelování a šikany před soudem.
Bříza a Ferdus, během svého působení v představenstvu HC Sparta, získávali pro klub sponzory prostřednictvím svých firem GSB a Reinpo Kapital a inkasovali za to provize. Nové vedení klubu, dosazené Pražákem, tvrdí, že tímto způsobem byly z klubu odkloněny desítky milionů korun. Žaloba HC Sparta Praha uvádí, že firmy Břízy a Ferduse měly také neoprávněně čerpat peníze za neprovedené nebo předražené služby.
Obvinění a reakce
Žaloba HC Sparta Praha, podaná již na jaře 2020, konstatuje: Prostřednictvím řady fiktivních smluv dlouhodobě vyváděli finanční prostředky.
Bříza a Ferdus tato obvinění odmítají a tvrdí, že jde o nátlak s cílem snížit kupní cenu klubu.
Soudní rozhodnutí
Soudkyně Městského soudu v Praze, Milada Mašinová, žalobu koncem loňského roku nepravomocně zamítla.Soudkyně se postavila na stranu Břízy a Ferduse, developera retailových parků.
Verdikt soudu
Soud považuje tuto žalobu za projev šikanózního výkonu práva, které nepožívá právní ochrany,
uvedla soudkyně Mašinová. Dodala, že Bříza s Ferdusem prokázali, že postupovali s péčí řádného hospodáře. Soudkyně poukázala na to, že za Břízovy éry se klubu finančně dařilo lépe, zatímco pod vedením Karla Pražáka vykazoval klub ztráty. Poslední zveřejněná účetní závěrka za sezonu 2022/2023 uvádí ztrátu 28 milionů korun při obratu 270 milionů korun.
Sportovní výsledky a náklady řízení
Sportovní výsledky klubu jsou naopak lepší po převzetí Pražákem. Klub se pod jeho vedením umístil nejhůře pátý a v aktuální sezóně vede nejvyšší soutěž s náskokem čtrnácti bodů.
Soudkyně současně nařídila,aby HC Sparta zaplatila právníkům protistrany více než devět milionů korun na nákladech prohraného sporu.
Odvolání a další spory
Karel Pražák prostřednictvím svého mediálního zástupce Ondřeje Pechara uvedl, že s verdiktem nesouhlasí a bude se bránit u odvolacího soudu. Samozřejmě jsme se odvolali. Soud své rozhodnutí opírá o údajnou finanční kondici klubu, která ale není v tomto sporu jakkoli podstatná,
sdělil Pechar.
Pechar dodal: Jsme přesvědčeni, že s odvoláním uspějeme a soud rozhodne podobně jako ve třech předchozích sporech iniciovaných panem Břízou v souvislosti s jeho působením v HC Sparta Praha, které pan Bříza prohrál.
Tímto odkazoval na souběžné spory, ve kterých Bříza žaluje firmy Karla Pražáka. Bříza na žádosti o vyjádření nereagoval.
Preventivní protižaloba
Bříza s Ferdusem se zřejmě obávali prohry, a proto před dvěma lety podali proti Pražákovi preventivní
protižalobu. Chtěli, aby jim Pražákův AB Credit vydal sumu, o kterou je on sám zažaloval. Argumentovali tím,že ve smlouvě z roku 2019 bylo ustanovení,že se kupec akcií zavazuje zajistit,že HC Sparta nebude vymáhat škody v souvislosti se smlouvami uzavřenými s GPB a Reinpo Capital. Pokud by k tomu došlo,AB – Credit by byl povinen nahradit způsobenou škodu.
Městský soud v Praze i Vrchní soud tuto žalobu zamítly jako předčasnou, protože žádná škoda dosud nevznikla. Soudy uvedly, že škoda by mohla vzniknout až v případě, že by soud vyhověl žalobě HC Sparta.I v takovém případě by žaloba nemohla být úspěšná, protože pokud by HC Sparta uspěla s žalobou na náhradu škody, vznikla by úmyslným jednáním, na které se uvedený bod smlouvy nevztahuje.
Bříza a Ferdus tak musí uhradit náklady řízení Pražákovým právníkům ve výši 418 tisíc korun.Tento verdikt je již pravomocný.
HC Sparta Praha Legal Battle: Q&A on Allegations, Verdicts, and Future Disputes
The HC sparta Praha is currently embroiled in a multifaceted legal battle involving allegations of financial mismanagement, counter-lawsuits, and disputes over contractual obligations.This Q&A aims to provide a clear and concise overview of the key aspects of this ongoing saga.
Allegations of Financial Mismanagement
what are the core allegations against Petr Bříza and Martin Ferdus?
Petr Bříza, the former owner and director of HC sparta Praha, and his partner Martin Ferdus, are accused by current owner Karel Pražák of illegally diverting 32 million CZK from the club between 2016 and 2019. Specifically, the allegations center around:
Fictitious contracts: Using companies like GSB and Reinpo Kapital to secure sponsors and receive commissions.
Unjustified payments: Allegedly drawing funds for services that were either not performed or overpriced.
What was Petr Bříza’s response to these accusations?
Bříza and Ferdus deny all allegations, claiming they are a form of pressure to lower the purchase price of the club.
Court Decisions and Judgments
What was the initial court verdict regarding the allegations against Bříza and Ferdus?
The Prague Municipal Court, presided over by Judge Milada Mašinová, initially dismissed the lawsuit filed by Karel Pražák against Bříza and Ferdus.
What was the court’s reasoning for dismissing the lawsuit?
Judge Mašinová stated that the lawsuit appeared to be a form of “vexatious litigation” and that Bříza and Ferdus had demonstrated they acted with due diligence (“péčí řádného hospodáře”). She also noted that during Bříza’s tenure, the club’s financial situation was healthier compared to when Pražák took over.
What financial data did the court cite?
The court pointed out that the latest financial statement for the 2022/2023 season showed a loss of 28 million CZK with a turnover of 270 million CZK under Pražák’s management.
What are the financial implications of losing the initial lawsuit for HC Sparta?
HC Sparta was ordered to pay over nine million CZK to the legal team of Bříza and Ferdus to cover the costs of the lost lawsuit.
What are the sport results of the club under the new managment
Sports results of the club, simultaneously occurring, are better after Pražák took over. Under his management, the club finished no worse than fifth and is currently leading the top league with a fourteen-point lead.
What is the current status of the lawsuit?
Karel Pražák, through his media representative Ondřej Pechar, indicated that he disagrees with the verdict and will appeal to a higher court.
What is the basis for Pražák’s appeal?
Pražák argues that the court focused on the club’s financial condition, which he believes is irrelevant to the core issues of the dispute.
What are the previous legal battles mentioned and how did they turn out?
Pechar refers to three previous lawsuits initiated by Bříza related to his tenure at HC Sparta Praha, all of which Bříza lost.
Preventive counter-Lawsuit
What is the purpose of the preventive counter-lawsuit filed by Bříza and Ferdus?
Bříza and Ferdus filed a “preventive” counter-lawsuit against Pražák’s company, AB Credit, seeking the same sum that Pražák was suing them for.
What was the basis for this counter-lawsuit?
They argued that a 2019 agreement stipulated that the buyer of the shares (Pražák) would ensure that HC Sparta would not seek damages related to contracts concluded with GPB and Reinpo Capital. If such damages were claimed, AB Credit would be liable to cover them.
What was the outcome of this counter-lawsuit?
Both the Municipal court in Prague and the High Court dismissed the counter-lawsuit as premature,because no damage had occurred yet.
What was the courts reasoning for dismissing the counter-lawsuit?
The courts stated that damage coudl only occur if HC Sparta’s lawsuit were accomplished. However, even if successful, the claim would be based on intentional conduct, which the relevant clause in the contract did not cover.
What are the financial implications of losing the counter-lawsuit?
Bříza and Ferdus were ordered to pay 418,000 CZK to pražák’s legal team to cover the costs of the proceedings, a verdict that is now final.
Summary Table: Key aspects of the HC Sparta praha Legal Dispute
| Aspect | Description | Outcome/Status |
| ————————— | ——————————————————————————————————————————— | ————————————————————————————————————————————————————————————– |
| Initial Allegations | Karel Pražák accuses Petr Bříza and Martin Ferdus of illegally diverting 32 million CZK from HC Sparta Praha. | Lawsuit initially dismissed by Prague Municipal Court. Pražák to appeal. |
| Court’s Rationale | Court deemed the lawsuit “vexatious” and stated Bříza/Ferdus acted with due diligence; financial performance was better under Bříza. | The court pointed out that the latest sport results for the 2022/2023 season was showing a decrease of 28 million CZK under Pražák’s management, even with a turnover of 270 million CZK. |
| Legal Cost Order | HC Sparta ordered to pay over nine million CZK to Bříza/Ferdus’ legal team. | Payment pending appeal outcome. |
| Preventive Counter-Suit | Bříza and Ferdus file counter-suit against Pražák’s AB Credit. | Dismissed by both the Municipal Court and the high Court as premature. |
| Counter-suit Legal Costs| Bříza and Ferdus ordered to pay 418,000 CZK to Pražák’s legal team. | Verdict final. |
Future Trajectory
What is the expected next step in this legal battle?
The next step is Pražák’s appeal of the initial court’s decision to dismiss his lawsuit. The outcome of this appeal will determine the future course of the legal disputes between the involved parties.