Wage Increase, CTS, and Bonuses for Workers: Collective Bargaining Proposal

Los trabajadores CAS, del Decreto Legislativo N° 1057, suelen estar en el centro de la discusión. El año pasado, por ejemplo, el ⁢Gobierno de Dina Boluarte ⁣envió un proyecto de ley al Congreso de la República⁢ para regular ⁢el ‍ otorgamiento de la Compensación por Tiempo de Servicios (CTS). En ese texto se planteaba que los servidores CAS recibirían una CTS al término de su vínculo laboral equivalente a 14% de la remuneración mensual por año o fracción mayor a seis meses de⁢ servicios.

Además, desde el propio Parlamento, se ⁤presentaron proyectos de ley para hacer los trabajadores CAS tengan un régimen similar ⁣al privado: reciban el pago completo de CTS y de dos gratificaciones al año. Sin embargo, ninguno ⁣de los dos casos prosperó. Ahora, los sindicatos intentarán hacer ajustes.

Las principales⁤ confederaciones de trabajadores estatales presentaron ante la Presidencia del Consejo ⁣de Ministros (PCM) un proyecto de Convenio Colectivo Centralizado 2026-2027, que plantea incrementos remunerativos, nuevos beneficios económicos y modificaciones estructurales al régimen laboral del Estado, con efectos principalmente a partir de enero de 2027.

Pero también, el pliego sindical pone el foco en los trabajadores del régimen del Decreto Legislativo N°⁢ 1057 (Contrato administrativo de Servicios).

Qué tan viable es el pliego sindical‍ para los trabajadores CAS

Para César Puntriano, socio del Estudio Muñiz,⁢ las propuestas planteadas para los trabajadores CAS en ⁢el marco del convenio colectivo enfrentan serios ⁣cuestionamientos tanto económicos ⁣como jurídicos.

En primer lugar, advierte que el incremento remunerativo fijo de S/ 700 carece de sustento técnico. Explica que, en los ‍procesos de negociación colectiva, los aumentos salariales suelen guardar relación con la inflación o el Índice de Precios al consumidor (IPC), que en el último⁢ año ha ⁣sido cercana al 1.5%, por ‍lo que plantear‍ un monto fijo elevado resulta poco razonable, sobre todo tratándose del sector⁣ público, donde cualquier incremento impacta directamente en el presupuesto y el tesoro público.

respecto⁣ a la compensación por tiempo de servicios para los CAS, Puntriano señala que⁢ la propuesta de elevarla al 100% de los ingresos totales también⁣ resulta irreal y carente de justificación objetiva, en la medida en ⁢que no se explica‍ su financiamiento ni ⁢su coherencia con el marco‍ presupuestal vigente.

El mayor⁤ reparo, sin embargo,⁣ se concentra ⁣en el reconocimiento ⁢automático del carácter indefinido del vínculo laboral CAS.

El abogado recuerda que esta materia ya fu

okay, I understand. I will perform an adversarial⁤ research check on⁣ the provided text, focusing on verifying claims and seeking ⁣contradictory data. I will not rewrite, ⁢paraphrase, or reuse any part of⁣ the source text. ‍I ‍will also check for breaking ⁢news‍ related to the topics mentioned.

Here’s my plan ‍of action, broken ⁤down by⁤ key⁤ claims within the text:

* Claim 1: Puntriano’s view on⁤ the irrelevance/improcedency of negotiating the nature of the‍ employment relationship via collective bargaining. I will search for statements from Puntriano (or reporting about Puntriano’s views) on this topic, and also ⁣look for legal opinions or precedents in Peruvian⁤ labor law regarding the scope of collective‍ bargaining. I will specifically look for cases where unions⁤ have attempted to negotiate the classification of employment relationships (e.g., employee vs. independent contractor).
* Claim 2: Collective bargaining is oriented towards economic improvements and working conditions, not redefining labor regimes. ⁤I will research the legal framework for collective bargaining in Peru to determine the legally defined limits of negotiation. I will look⁤ for⁣ examples of successful (or unsuccessful) collective bargaining agreements that attempted to alter fundamental aspects of employment status.
* Claim 3: Any additional benefits (bonuses, insurance, etc.) must be evaluated⁤ cautiously considering fiscal context and⁢ economic ⁣parameters. This is a general‍ statement about negotiation ⁢strategy.I will look for commentary from Peruvian economists or labor ⁤lawyers on the ⁣importance of ⁢fiscal responsibility in collective bargaining.
* claim 4: reference to “Recibos por honorarios” (honorarium receipts)⁢ and the increase in the tax-exempt maximum amount in 2026. This is a specific factual claim. I will verify the announced changes to the tax regulations regarding honorarium‍ receipts in Peru for 2026 using official⁣ sources (e.g., Peruvian tax authority – SUNAT – website, official government gazettes, reputable Peruvian financial news sources).

Breaking News Check:

I⁢ will search for recent news related to:

* Ongoing labor negotiations in Peru.
* ⁢ Legal challenges to employment⁣ classifications.
* Changes to tax regulations affecting “recibos por honorarios.”
* Statements from Puntriano regarding labor law or collective bargaining.

Tools I will use:

* SUNAT (Peruvian Tax Authority) Website: https://www.sunat.gob.pe/

* Peruvian Government Gazette (El Peruano): https://www.elperuano.pe/

* ⁣ Reputable Peruvian News Sources: El Comercio, la República,‍ Gestión (while acknowledging the source ⁤text is ‍from Gestión, I will use it cautiously and cross-reference with other sources).
* LexisNexis/Westlaw (if available): For legal research on Peruvian labor law.
* Google Scholar: For‍ academic ‍articles on Peruvian labor law and collective bargaining.
* ⁤ Google News (Peru): For⁤ recent news articles.

I will report back with my findings, clearly indicating the sources used and any⁢ discrepancies or updates to the information⁤ presented in the original text.