Čo vyčítal Najvyšší súd pôvodnému rozsudku?
Výhrady sa týkali najmä logiky, akou uvažoval pôvodný senát – mal zloženie ružena Sabová, Rastislav Stieranka a Jozef Pikna, ale posledne menovaný predložil k rozsudku odlišné stanovisko a bol za vinu Kočnera. Najvyšší súd sa pozastavil pri konštrukcii ŠTS, že by si Alena Zsuzsová objednala vraždu novinára „bez vedomia Kočnera”, aby ho chránila a zachránila si tak pravidelný príjem od neho.
Sudcovia Najvyššieho súdu poukázali na zásadný rozpor: ŠTS na jednej strane tvrdil, že Zsuzsová bola dlhodobo nezamestnaná a finančne úplne závislá od Kočnera, no na druhej strane mala mať „väčšiu hotovosť” (50-tisíc eur) na vyplatenie vrahov. „Nie je zrejmé, z akých prostriedkov im uvedenú sumu vyplatila, ak bola dlhodobo nezamestnaná a jediným zdrojom jej príjmov boli prostriedky od obžalovaného Mariana Kočnera,” upozornil Najvyšší súd.
Pôvodný senát, respektíve dvaja členovia senátu, vyhodnotili správy z Kočnerovej Threemy nelogicky.Na jednej strane tvrdili, že Zsuzsová mohla používať aj šifry a v skutočnosti mlžiť o pripravovanej vražde. Na strane druhej pri Kočnerovi už tvrdili, že nie je možné dokázať, či používal krycie výrazy. Podľa bývalého prokurátora Matúša Harkabusa, ktorý prípad dozoroval, nie je možné, aby dvaja ľudia v jednej konverzácii pod rovnakým symbolom mysleli dve úplne odlišné veci.
Prečo bude Kočnera súdiť úplne nový senát?
Najvyšší súd nielenže zrušil rozsudok, ale prípad pôvodnému senátu pod vedením Ruženy Sabovej odňal. Dôvodom bolo nerešpektovanie záväzných pokynov z predchádzajúceho rozhodnutia a fakt, že senát op“`html
